Esta semana hemos denunciado las pruebas de algo que ya intuíamos: PP y ULEG tienen un pacto de gobierno. Este acuerdo llega incluso a un "reparto" del personal de confianza donde al menos dos asesores forman parte o simpatizan con este partido "independiente".
Aclarar en primer lugar que no critico la existencia de ese pacto. Los y las leganenses quisieron el 22 de marzo que ningún partido político obtuviera la mayoría suficiente para poder gobernar y, por tanto, que todas las fuerzas políticas traten de buscar acuerdos con el resto para poder llevar a cabo sus propuestas. Eso es democrático y sano. Lo que critico es la ocultación de un acuerdo por ambas formaciones políticas que cada día que pasa resulta más evidente.
Pactos de gobierno en Leganés ha habido ya unos cuantos, porque no es la primera vez que ningún partido político o coalición obtienen mayorías absolutas. Anteriormente todos los pactos y acuerdos han sido públicos y publicados. Todos los anteriores han sido integrados por fuerzas de progreso (PSOE e IU) y todos han sido conocidos por los vecinos y vecinas. Se podrá estar más o menos de acuerdo con los mismos, pero lo que es evidente es que los progresistas nunca hemos escondido su existencia.
Este es el primer acuerdo entre fuerzas conservadoras (así hemos, por ahora, de considerar a ULEG después de sus últimas decisiones) y no conocemos su existencia, mucho menos su contenido. Sólo cabe pensar que si algo ocultan, algo malo ha de traer detrás.
El Partido Popular ha salido al paso de nuestras declaraciones alegando que escogen a los mejores independientemente de su carné político. Dos son los elegidos: uno es un periodista de una "guía de servicios local" (así se definen en su edición en papel) que lleva tres años mintiendo y difamando con un único objetivo: minar la imagen personal y política de Rafael Gómez Montoya, en beneficio de su "amigo personal" (así lo definió el propio concejal independiente en un pleno de la anterior legislatura); el segundo es un ingeniero informático, asistente de la Universidad Rey Juan Carlos, sin experiencia profesional acreditada salvo en la investigación y docencia, y candidato por ULEG, tanto él como su hermano, hace dos meses escasos. Ahora dirán que no milita, que ha causado baja, que le han elegido por su currículum... Lo que es cierto e indiscutible es que formaba parte de ULEG hasta su nombramiento por el PP como cargo de confianza.
Pero esto no es lo importante. Lo grave es que tanto PP como ULEG esconden un acuerdo del que la ciudadanía no conoce su alcance y su contenido. Por el bien de la democracia deben hacerlo público porque los votantes de ULEG deben conocer hacia dónde ha ido su voto y para qué. En Leganés las personas que nos votaron a nosotros y a IU lo tenían claro, muy claro. También lo tuvieron claro las que votaron al PP. Otros escondieron sus intenciones y las siguen escondiendo al mismo tiempo que defienden "transparencia en la política" ¡Qué gran contradicción!
Mientras, ellos seguirán haciendo oposición a la oposición (esa parece ser su parte del "contrato") y nosotros realizaremos oposición al Gobierno de Leganés y, como socialistas madrileños que somos, oposición al Gobierno de la Comunidad de Madrid para que dentro de cuatro años recuperemos la senda del progreso en la Ciudad.
lunes, 25 de julio de 2011
domingo, 17 de julio de 2011
Lo social no interesa al PP de Leganés
El viernes asistí a una concentración ciudadana contra el cierre del Servicio de Atención a la Víctima de la Policía Local del Ayuntamiento de Leganés. Un servicio que dicen que estaba duplicado porque ya se atienden a las víctimas desde los Servicios Sociales. Rafa Gómez, Emilia Quirós, Ana Massó, Manuel Campos y yo nos acercamos a dicha concentración y allí pudimos charlas con las dos trabajadores que llevan el servicio y nos demostraron qué equivocados está el Equipo de Gobierno del PP de Leganés. Sólo otro grupo municipal nos acompañó: Izquierda Unida.
Estas dos mujeres nos explicaron que habían atendido más de 3.900 personas, que actualmente tenían en seguimiento 400 casos de víctimas, que tan sólo un 3 por ciento eran derivadas a los Servicios Sociales por tratarse de casos de violencia de género y que eran los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Leganés los que precisamente les derivaban a víctimas para una mejor atención, más directa, más rápida, más eficaz, más eficiente.
Sólo había que preguntar antes de tomar una decisión de tan hondo calado. Pero no se trata de la única decisión que han tomado los "populares" que afecte a los Servicios Sociales. Antes, acordaron el cierre de la empresa municipal Legacom para despedir a 12 trabajadores (al final se "arrepintieron" y tan sólo van a despedir a 9 de los 12). Después decidieron suprimir los 500.000 euros para ayudas a los y las parados cuya unidad familiar no tuviera ingresos, para los que más lo necesitan, alegando que no era una competencia propia (pues con estos argumentos cerrarían un buen número de servicios municipales que se ofertan ante la inoperancia de la Comunidad de Madrid). Seguidamente acordaron la reducción en casi un 33 por ciento de las subvenciones destinadas a las asociaciones de discapacitados. Y el viernes, el cierre del Servicio de Atención a la Víctima.
Sus argumentos, pobres. Se escudan en algo que demostraremos transcurridos los 100 días de cortesía que es mentira: No hay dinero. No es esa la cuestión, sino qué es lo que uno prioriza y lo que no. Y está claro que lo social no interesa al PP de Leganés. Nuestra prioridad sí ha estado y está clara. Ayudar al más necesitado, fomentar la creación de empleo, no destruir puestos de trabajo. Esas deben ser las prioridades en esta crisis internacional.
El viernes el PP de Leganés destruyó sus dos primeros puestos de trabajo. Próximamente ya han anunciado 9 despidos más de empleados públicos. Se oye que pretenden recortar los servicios públicos entre un 15 y un 30 por ciento, lo que supondría mandar al paro entre 250 y 500 trabajadores. Pero, tal y como dijo el día de la investidura, su prioridad es crear empleo ¿Dónde?
Por último, quisiera recordar al portavoz, concejal-delegado oculto del actual Equipo de Gobierno, ese que se dedica a meterse con mi estatura, no siendo mucho más alto que yo, que tanto la acción como la inacción le harán cómplice de que las políticas ultraliberales se instalen en Leganés. No voy a hacer oposición de la oposición, no lo vamos a hacer. A veces hay que hacer caso del refranero español: no hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
Veremos qué sorpresas nos depara la semana que viene.
Estas dos mujeres nos explicaron que habían atendido más de 3.900 personas, que actualmente tenían en seguimiento 400 casos de víctimas, que tan sólo un 3 por ciento eran derivadas a los Servicios Sociales por tratarse de casos de violencia de género y que eran los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Leganés los que precisamente les derivaban a víctimas para una mejor atención, más directa, más rápida, más eficaz, más eficiente.
Sólo había que preguntar antes de tomar una decisión de tan hondo calado. Pero no se trata de la única decisión que han tomado los "populares" que afecte a los Servicios Sociales. Antes, acordaron el cierre de la empresa municipal Legacom para despedir a 12 trabajadores (al final se "arrepintieron" y tan sólo van a despedir a 9 de los 12). Después decidieron suprimir los 500.000 euros para ayudas a los y las parados cuya unidad familiar no tuviera ingresos, para los que más lo necesitan, alegando que no era una competencia propia (pues con estos argumentos cerrarían un buen número de servicios municipales que se ofertan ante la inoperancia de la Comunidad de Madrid). Seguidamente acordaron la reducción en casi un 33 por ciento de las subvenciones destinadas a las asociaciones de discapacitados. Y el viernes, el cierre del Servicio de Atención a la Víctima.
Sus argumentos, pobres. Se escudan en algo que demostraremos transcurridos los 100 días de cortesía que es mentira: No hay dinero. No es esa la cuestión, sino qué es lo que uno prioriza y lo que no. Y está claro que lo social no interesa al PP de Leganés. Nuestra prioridad sí ha estado y está clara. Ayudar al más necesitado, fomentar la creación de empleo, no destruir puestos de trabajo. Esas deben ser las prioridades en esta crisis internacional.
El viernes el PP de Leganés destruyó sus dos primeros puestos de trabajo. Próximamente ya han anunciado 9 despidos más de empleados públicos. Se oye que pretenden recortar los servicios públicos entre un 15 y un 30 por ciento, lo que supondría mandar al paro entre 250 y 500 trabajadores. Pero, tal y como dijo el día de la investidura, su prioridad es crear empleo ¿Dónde?
Por último, quisiera recordar al portavoz, concejal-delegado oculto del actual Equipo de Gobierno, ese que se dedica a meterse con mi estatura, no siendo mucho más alto que yo, que tanto la acción como la inacción le harán cómplice de que las políticas ultraliberales se instalen en Leganés. No voy a hacer oposición de la oposición, no lo vamos a hacer. A veces hay que hacer caso del refranero español: no hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
Veremos qué sorpresas nos depara la semana que viene.
lunes, 4 de julio de 2011
Primer Pleno y primeros errores del PP de Leganés
Hoy, de manera excepcional, realizo en este blog dos entradas el mismo día, pero no podía dejar pasar mi opinión sobre el primer pleno de esta legislatura que se celebra en Plaza Mayor: el Pleno de Organización.
Este primer pleno es el que fija el funcionamiento de la cámara municipal. En él se acuerda la periodicidad de las sesiones ordinarias (segundo martes de mes a excepción de agosto),creación y composición de las comisiones del Pleno (se fijan 3 permanentes y 3 especiales), el nombramiento de los representantes del Pleno en los órganos colegiados (consorcios urbanísticos, juntas de distrito y Fundación Leganés para el Deporte), se conocen las resoluciones de Alcaldía respecto de los nombramientos y se determina el número y las características del personal eventual (los más conocidos como cargos de confianza, aunque este punto no ha sido hoy determinado por el Pleno). En esta ocasión, además, se han fijado las retribuciones e indemnizaciones de los miembros de la corporación.
La sesión transcurrió en sus primeros puntos dentro de los cauces normales. No hubo acuerdo respecto de la composición de las comisiones plenarias (IU propuso mantener el número de 9 y no reducir a 7 tal y como apoyaron PP y ULEG, propuesta que el Grupo municipal Socialista apoyó); tampoco hubo acuerdo en la representación en los órganos colegiados, donde el PP, con el apoyo de ULEG, dejaba fuera de los consorcios al grupo municipal IU-LV y no aceptaba que siguieran con 9 vocales las juntas de distrito. Pero llegó el punto 7º y comenzamos a conocer los primeros errores del gobierno popular (¿o deberíamos decir gobierno PPULEG?)
El primer error lo destacó en el Pleno Izquierda Unida, poniendo en cuestión el nombramiento del Titular accidental de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local. El Reglamento Orgánico Municipal establece que este Titular debe ser nombrado entre funcionarios con habilitación nacional y el actual ni lo es, ni que sepamos tiene autorización especial de la Comunidad de Madrid para ejercer dicho cargo de manera accidental. IU anunción que presentará un recurso contra este nombramiento que realizó la primera Junta de Gobierno Local con carácter extraordinario y urgente. Tocará preguntarse, entonces, sobre la legalidad o no de este nombramiento.
El segundo error se puede calificar como de muy grave. Tras votar las tres propuestas sobre las retribuciones e indemnizaciones de los miembros de la corporación la interventora general toma la palabra y anuncia un reparo suspensivo de la propuesta aprobada, con los votos favorables del PP y la abstención del resto de grupos políticos, por no haber crédito suficiente. Este informe fue verbal y no figuraba en el expediente, por lo que, tanto IU como nosotros pedimos explicaciones sobre este asunto. El Alcalde reconoce que él se entero de este reparo suspensivo antes del comienzo del Pleno, lo que causa aún mayor asombro.
Nuestro portavoz, Rafael Gómez Montoya, solicita repetir la votación tras conocer el contenido y el alcance del informe de la interventora. El Alcalde debería haber puesto en conocimiento esta información a los 26 concejales restantes antes de la votación para que todos y todas pudiéramos votar con toda la información en igualdad de condiciones. Tanto IU como PSOE cambian su voto en esta segunda vuelta, ULEG de nuevo se abstiene, y la propuesta sale adelante con los doce votos del Partido Popular.
Desde que yo asisto a los plenos municipales, primero como ciudadano, después como coordinador y ahora como concejal, jamás presencié aprobar una propuesta con un reparo suspensivo de la interventora o con un reparo de legalidad del Secretario; en estas ocasiones lo más razonable es dejar el expediente sobre la mesa para un mejor estudio o para reparar el expediente y adecuarlo a las exigencias de la intervención. Es esta la primera vez que ocurre en el Ayuntamiento de Leganés y lo ha sido con un gobierno del Partido Popular dentro de las primeras votaciones que se producen en esta legislatura.
Por último, no quiero despedir este post sin señalar la "austeridad" que pregona el Partido Popular. Ya intuimos que va a ser sólo de palabra, pero no de hechos. Si con esta propuesta no hay crédito suficiente es que esta propuesta no ahorra dinero, sino más bien parece lo contrario. Además de las tres propuestas presentadas, la del PP era la más gravosa para las arcas municipales. Mientras IU proponía reducir en un 10 por ciento las retribuciones del alcalde y los concejales, el PSOE propuso un ahorro cercano al 30 por ciento y ULEG dio la callada por repuesta porque ni apoyó propuesta ni propuso alguna; su única preocupación fue cobrar sus emolumentos desde el primer día, al igual que el Alcalde, y no desde julio como propusimos el resto de grupos (algo razonable porque a fecha de hoy no se sabe qué concejales son los que se van a acoger a la dedicación exclusiva). Para finalizar, destacar que de ahorro en cargos de confianza ni hablar. No ha llevado al Pleno este asunto, por lo que no amortiza ninguno, o lo que es lo mismo, puede (y parece que así va a ser porque me consta que alguno falta) seguir nombrando personal de confianza.
Destacar también que el supuesto "ahorro" propuesto por el Partido Popular tan sólo afecta a los miembros de la oposición porque tanto el Alcalde como los Concejales-Delegados siguen cobrando lo mismo.
Por cierto, son mentira las cifras que da la prensa afín al régimen (quiero decir, al Gobierno) respecto de los cargos de confianza que nosotros teníamos en la pasada legislatura. Pero este Grupo ha decidido otorgar 100 días de cortesía a este nuevo Gobierno, por lo que esperaré ese tiempo para enumerar las ingentes mentiras que está vertiendo este nuevo Alcalde y sus Concejales-Delegados.
Este primer pleno es el que fija el funcionamiento de la cámara municipal. En él se acuerda la periodicidad de las sesiones ordinarias (segundo martes de mes a excepción de agosto),creación y composición de las comisiones del Pleno (se fijan 3 permanentes y 3 especiales), el nombramiento de los representantes del Pleno en los órganos colegiados (consorcios urbanísticos, juntas de distrito y Fundación Leganés para el Deporte), se conocen las resoluciones de Alcaldía respecto de los nombramientos y se determina el número y las características del personal eventual (los más conocidos como cargos de confianza, aunque este punto no ha sido hoy determinado por el Pleno). En esta ocasión, además, se han fijado las retribuciones e indemnizaciones de los miembros de la corporación.
La sesión transcurrió en sus primeros puntos dentro de los cauces normales. No hubo acuerdo respecto de la composición de las comisiones plenarias (IU propuso mantener el número de 9 y no reducir a 7 tal y como apoyaron PP y ULEG, propuesta que el Grupo municipal Socialista apoyó); tampoco hubo acuerdo en la representación en los órganos colegiados, donde el PP, con el apoyo de ULEG, dejaba fuera de los consorcios al grupo municipal IU-LV y no aceptaba que siguieran con 9 vocales las juntas de distrito. Pero llegó el punto 7º y comenzamos a conocer los primeros errores del gobierno popular (¿o deberíamos decir gobierno PPULEG?)
El primer error lo destacó en el Pleno Izquierda Unida, poniendo en cuestión el nombramiento del Titular accidental de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local. El Reglamento Orgánico Municipal establece que este Titular debe ser nombrado entre funcionarios con habilitación nacional y el actual ni lo es, ni que sepamos tiene autorización especial de la Comunidad de Madrid para ejercer dicho cargo de manera accidental. IU anunción que presentará un recurso contra este nombramiento que realizó la primera Junta de Gobierno Local con carácter extraordinario y urgente. Tocará preguntarse, entonces, sobre la legalidad o no de este nombramiento.
El segundo error se puede calificar como de muy grave. Tras votar las tres propuestas sobre las retribuciones e indemnizaciones de los miembros de la corporación la interventora general toma la palabra y anuncia un reparo suspensivo de la propuesta aprobada, con los votos favorables del PP y la abstención del resto de grupos políticos, por no haber crédito suficiente. Este informe fue verbal y no figuraba en el expediente, por lo que, tanto IU como nosotros pedimos explicaciones sobre este asunto. El Alcalde reconoce que él se entero de este reparo suspensivo antes del comienzo del Pleno, lo que causa aún mayor asombro.
Nuestro portavoz, Rafael Gómez Montoya, solicita repetir la votación tras conocer el contenido y el alcance del informe de la interventora. El Alcalde debería haber puesto en conocimiento esta información a los 26 concejales restantes antes de la votación para que todos y todas pudiéramos votar con toda la información en igualdad de condiciones. Tanto IU como PSOE cambian su voto en esta segunda vuelta, ULEG de nuevo se abstiene, y la propuesta sale adelante con los doce votos del Partido Popular.
Desde que yo asisto a los plenos municipales, primero como ciudadano, después como coordinador y ahora como concejal, jamás presencié aprobar una propuesta con un reparo suspensivo de la interventora o con un reparo de legalidad del Secretario; en estas ocasiones lo más razonable es dejar el expediente sobre la mesa para un mejor estudio o para reparar el expediente y adecuarlo a las exigencias de la intervención. Es esta la primera vez que ocurre en el Ayuntamiento de Leganés y lo ha sido con un gobierno del Partido Popular dentro de las primeras votaciones que se producen en esta legislatura.
Por último, no quiero despedir este post sin señalar la "austeridad" que pregona el Partido Popular. Ya intuimos que va a ser sólo de palabra, pero no de hechos. Si con esta propuesta no hay crédito suficiente es que esta propuesta no ahorra dinero, sino más bien parece lo contrario. Además de las tres propuestas presentadas, la del PP era la más gravosa para las arcas municipales. Mientras IU proponía reducir en un 10 por ciento las retribuciones del alcalde y los concejales, el PSOE propuso un ahorro cercano al 30 por ciento y ULEG dio la callada por repuesta porque ni apoyó propuesta ni propuso alguna; su única preocupación fue cobrar sus emolumentos desde el primer día, al igual que el Alcalde, y no desde julio como propusimos el resto de grupos (algo razonable porque a fecha de hoy no se sabe qué concejales son los que se van a acoger a la dedicación exclusiva). Para finalizar, destacar que de ahorro en cargos de confianza ni hablar. No ha llevado al Pleno este asunto, por lo que no amortiza ninguno, o lo que es lo mismo, puede (y parece que así va a ser porque me consta que alguno falta) seguir nombrando personal de confianza.
Destacar también que el supuesto "ahorro" propuesto por el Partido Popular tan sólo afecta a los miembros de la oposición porque tanto el Alcalde como los Concejales-Delegados siguen cobrando lo mismo.
Por cierto, son mentira las cifras que da la prensa afín al régimen (quiero decir, al Gobierno) respecto de los cargos de confianza que nosotros teníamos en la pasada legislatura. Pero este Grupo ha decidido otorgar 100 días de cortesía a este nuevo Gobierno, por lo que esperaré ese tiempo para enumerar las ingentes mentiras que está vertiendo este nuevo Alcalde y sus Concejales-Delegados.
Socialismo Abierto
No sé si conoceréis la creación de una plataforma de militantes y simpatizantes denominada Socialismo Abierto (@opensocialismo) cuyo manifiesto podéis encontrar en el enlace que he facilitado. Yo he firmado dicho manifiesto y quiero explicaros por qué.
Primero, porque considero que actualmente tenemos un Partido cerrado, endogámico, que sólo se dedica a "controlar" y no a ilusionar. Tenemos un Partido sordo y ciego (por desgracia lo que no es, es mudo): sordo porque no escucha a la ciudadanía, no atiende a sus preocupaciones; ciego porque no ve más allá de la próxima elaboración de listas, del próximo congreso o de la próxima asamblea.
Y digo que no está mudo porque, al contrario de lo que sucedía en los años '90 cuando comencé a militar en el Partido tras un corto aprendizaje en Juventudes (esta tradición también se está perdiendo), algunos destacados compañeros prefieren airear siempre nuestras vergüenzas en los medios de comunicación en lugar de los espacios adecuado desde su creación: la Asamblea, el Comité y el Congreso. Éstos últimamente parecen más convenciones donde lo más importante es no opinar para no generar disenso que pueda dejar a alguien fuera de los órganos de dirección.
Tercero, estamos llegando demasiado despacio al siglo XXI. Como dice el manifiesto: "la democracia se tiene que adaptar a un entorno político, social, económico y tecnológico diferente para evitar el retroceso de los espacios de libertad conquistados durante muchos años". Es verdad que ahí sí que estamos haciendo algunos cambios, pero no son suficientes. Somos incapaces de romper la membrana que nos separa del "exterior", utilizamos las nuevas tecnologías pero hablamos para nosotros mismos. Ahí es donde hay que echarle un poquito de imaginación e idear la estrategia adecuada que haga que nuestro mensaje llegue puro, sin tamizar por los medios de comunicación. Si somos capaces de esto, la ciudadanía verá que seguimos siendo los mismos que votaron masivamente en 1982, con las mismas ideas, los mismos principios y las mismas ganas de transformar España en un lugar donde vivir cada vez mejor.
Socialismo Abierto debería ser la plataforma desde la cual los y las militantes rompamos esa barrera de comunicación que se interpone entre nosotros y la ciudadanía y lo hemos de hacer, como no podía ser de otra manera, contando con la participación de ambas partes de la barrera.
Además, hay que recuperar la tarea más importante de las casas del pueblo: la educación. Pienso que la ciudadanía no entiende a los políticos porque se hace muy poca pedagogía. Ahí tenemos que buscar como aliado a los medios de comunicación (sé que esta tarea es muy complicada) porque son los que nos pueden ayudar a explicar cuán importante es la tarea de gobernar. Eso sí, como dice Jordi Sevilla en su último post: "La clave de todo radica en entender que si los políticos y la política no son capaces de resolver problemas reales de los ciudadanos, entonces la legitimidad de todo el edificio se pone en cuestión". Es decir, no vale con una mera declaración de intenciones; también son necesarias la eficacia y la eficiencia.
Gobierno abierto, participación, colaboración, sostenibilidad, ciberciudadanía, creatividad, innovación, emprendimiento y la política en "beta" permanente son las claves que Socialismo Abierto propone para el debate. Profundicemos en ellas todas y todos.
Primero, porque considero que actualmente tenemos un Partido cerrado, endogámico, que sólo se dedica a "controlar" y no a ilusionar. Tenemos un Partido sordo y ciego (por desgracia lo que no es, es mudo): sordo porque no escucha a la ciudadanía, no atiende a sus preocupaciones; ciego porque no ve más allá de la próxima elaboración de listas, del próximo congreso o de la próxima asamblea.
Y digo que no está mudo porque, al contrario de lo que sucedía en los años '90 cuando comencé a militar en el Partido tras un corto aprendizaje en Juventudes (esta tradición también se está perdiendo), algunos destacados compañeros prefieren airear siempre nuestras vergüenzas en los medios de comunicación en lugar de los espacios adecuado desde su creación: la Asamblea, el Comité y el Congreso. Éstos últimamente parecen más convenciones donde lo más importante es no opinar para no generar disenso que pueda dejar a alguien fuera de los órganos de dirección.
Tercero, estamos llegando demasiado despacio al siglo XXI. Como dice el manifiesto: "la democracia se tiene que adaptar a un entorno político, social, económico y tecnológico diferente para evitar el retroceso de los espacios de libertad conquistados durante muchos años". Es verdad que ahí sí que estamos haciendo algunos cambios, pero no son suficientes. Somos incapaces de romper la membrana que nos separa del "exterior", utilizamos las nuevas tecnologías pero hablamos para nosotros mismos. Ahí es donde hay que echarle un poquito de imaginación e idear la estrategia adecuada que haga que nuestro mensaje llegue puro, sin tamizar por los medios de comunicación. Si somos capaces de esto, la ciudadanía verá que seguimos siendo los mismos que votaron masivamente en 1982, con las mismas ideas, los mismos principios y las mismas ganas de transformar España en un lugar donde vivir cada vez mejor.
Socialismo Abierto debería ser la plataforma desde la cual los y las militantes rompamos esa barrera de comunicación que se interpone entre nosotros y la ciudadanía y lo hemos de hacer, como no podía ser de otra manera, contando con la participación de ambas partes de la barrera.
Además, hay que recuperar la tarea más importante de las casas del pueblo: la educación. Pienso que la ciudadanía no entiende a los políticos porque se hace muy poca pedagogía. Ahí tenemos que buscar como aliado a los medios de comunicación (sé que esta tarea es muy complicada) porque son los que nos pueden ayudar a explicar cuán importante es la tarea de gobernar. Eso sí, como dice Jordi Sevilla en su último post: "La clave de todo radica en entender que si los políticos y la política no son capaces de resolver problemas reales de los ciudadanos, entonces la legitimidad de todo el edificio se pone en cuestión". Es decir, no vale con una mera declaración de intenciones; también son necesarias la eficacia y la eficiencia.
Gobierno abierto, participación, colaboración, sostenibilidad, ciberciudadanía, creatividad, innovación, emprendimiento y la política en "beta" permanente son las claves que Socialismo Abierto propone para el debate. Profundicemos en ellas todas y todos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)