Un cese lleno de mentiras

Ayer lunes, el alcalde de Leganés, Jesús Gómez Ruiz (PP) me ha cesado como Presidente de la Comisión de Contratación por, según él, extralimitarme en mis funciones y llevar de manera reiterada en los órdenes del día de dicha Comisión los pliegos de condiciones de los concursos para la contratación de obras y servicios. Con dicho cese ha incumplido un acuerdo político alcanzado a inicios del mandato por el que se repartían la presidencia de las Comisiones de Pleno, correspondiendo ésta al Grupo Municipal Socialista, grupo del que formo parte.

Han de saber todos ustedes que durante el ejercicio de mi responsabilidad como Presidente de la Comisión de Contratación he cumplido escrupulosamente con mis funciones, que no es otra que vigilar que en la contratación municipal se cumplan los criterios de igualdad, publicidad y libre concurrencia (tal y como establece la legislación vigente) y que todos los puntos de los órdenes del día contaban con el acuerdo de todos los miembros de la Comisión de Contratación, incluidos los del Partido Popular.

Hace falta hacer un poco de historia para saber cuáles son los verdaderos motivos por los que el alcalde me ha cesado.

En el anterior mandato, Jesús Gómez Ruiz era el Presidente de la Comisión de Contratación y en TODOS LOS ÓRDENES DEL DÍA (repito, absolutamente en todos) aparece el estudio y análisis de los pliegos técnicos y administrativos de contratación pública con carácter previo a su aprobación por la Junta de Gobierno Local. Esto era así a pesar de que la Ley no contempla con carácter previo el informe de dicha Comisión, pero era una costumbre de los anteriores equipos progresistas de gobierno para garantizar la transparencia en la contratación pública del Ayuntamiento de Leganés. Justo lo que él hacía en la oposición ha sido el argumento que ha utilizado para cesarme ¡Cómo cambia la perspectiva!

Durante agosto de 2012 el Partido Popular propone para su aprobación por la Junta de Gobierno Local la concesión administrativa para la instalación de vallas publicitarias y monopostes en el municipio de Leganés. Se trata de un pliego muy oscuro que ya ha causado muchos problemas (como la instalación de vallas en zonas verdes o en las rotondas del casco urbano consolidado). Este pliego fue aprobado sin que previamente fuese analizado por la Comisión de Contratación. A partir de ese momento el PP decidió no llevar más pliegos a dicha Comisión, lo que respeté, aunque no lo compartiese. Eso sí, avisé de que a partir de ese momento absolutamente todos los contratos serían revisados de oficio por la Comisión de Contratación y, en caso de detectar irregularidades, serían denunciados ante los Tribunales. Como de esta manera se podía acarrear mayores perjuicios para el Ayuntamiento, el Concejal de Hacienda y Contratación, con buen criterio, decidió nuevamente elevar los pliegos para su informe previo. Es decir, que lo que este Presidente hizo fue, nuevamente, respetar los acuerdos políticos alcanzados y nuevamente fueron analizados por la Comisión de Contratación los pliegos técnicos y administrativos antes de su aprobación por la Junta de Gobierno Local. Todos los miembros éramos conocedores de que estos informes no eran ni preceptivos ni vinculantes. Es decir no eran legalmente necesarios. El único afán que perseguía este acuerdo (que, repito, este Presidente cumplió escrupulosamente) era el de garantizar la transparencia en la contratación pública. De hecho, a partir de ese momento, gracias a los trabajos de esta Comisión se corrigieron defectos en algunos pliegos, mejorándolos. Además, en los pliegos que fueron denunciados por nuestro Grupo Municipal y en los que el Partido Popular hizo caso omiso a nuestras recomendaciones, la denuncia o reclamación se produjo tras su aprobación en la Junta de Gobierno Local y posterior publicación, bien ante la Mesa de Contratación, bien ante el Tribunal Administrativo de Contratación Pública.

Curiosamente, muchos de los pliegos que han contado con el informe desfavorable de la Comisión de Contratación posteriormente han sido anulados, bien por el propio Gobierno (como ocurrió con el primer pliego de zonas verdes o de mantenimiento de la vía pública), bien por el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid (como ocurrió con el segundo pliego de zonas verdes). En todos los pliegos se daba una característica que seguiremos denunciando: las ofertas eran inviables.

Otra de las tareas que estaba ejerciendo como Presidente de la Comisión de Contratación era la investigación de contratos realizados (tal y como permite la legislación). Actualmente la investigación de los contratos de emergencia de mantenimiento de la vía publica y vallas publicitarias está en fase de redacción de conclusiones, así como pendiente de investigación la tala de árboles de la piscina Solagua durante el desescombro de las anteriores instalaciones. Curiosamente el cese llega a la semana siguiente de que todas las actas de las sesiones estén redactadas y, por tanto, se pudieran ya elaborar las conclusiones. Resulta curioso que ya una vez el alcalde me sustituyera durante una de dichas sesiones para evitar que, en aras de la transparencia, las comparecencias se produjeran de una manera fluida.

Como pueden ustedes comprobar, este Presidente no ha hecho otra cosa que cumplir con las tareas encomendadas por los ciudadanos con mi elección como concejal de la oposición, así como con los acuerdos políticos adoptados. La diferencia con el Alcalde es que conmigo como Presidente sí que se han podido desarrollar las comisiones de investigación sobre los contratos realizados por el gobierno del Partido Popular, y éste es el verdadero "problema". Tengo claro y estoy convencido de que lo que quiere evitar el alcalde es que se redacten las conclusiones a las que los miembros de la comisión hemos llegado en las investigaciones abiertas y me cesa, además, por algo que él SIEMPRE hizo cuando era Presidente de la Comisión y que nosotros mantuvimos, repito, para garantizar la transparencia en la contratación pública.

¿Qué tienen entonces que esconder? ¿Cómo se contrataron "digitalmente" a las empresas relacionadas con el constructor González Gervaso? ¿Cómo se adjudicaron contratos a una empresa relacionada con la trama Gürtel? ¿Por qué no se sanciona la tala de árboles de la piscina Solagua? A pesar del cese los trabajos ya están realizados y pronto los iremos desvelando (con conclusiones o sin ellas) a la opinión pública.

A pesar del cese seguiré ejerciendo el control de la contratación pública de la misma manera. La diferencia será que los errores que el PP cometa sólo podrán ser corregidos denunciando y no, como sería política y responsablemente correcto, tras una lectura previa a su aprobación. Repito que son varias las veces que se han corregido pliegos tras el análisis de la Comisión, lo que ha demostrado su correcto funcionamiento, así como que esta oposición ha ejercido una labor seria y responsable para con la ciudad.

Como concejal socialista no duden, vecinos y vecinas, que seguiré denunciado las tropelías que comete el PP en nuestra ciudad y seguiré proponiendo mejoras que hagan de Leganés una ciudad donde vivir cada vez mejor.

Cuando el objetivo es que se rechacen tus propios presupuestos

Lo vivido el pasado martes en Leganés roza ya lo inimaginable. El Partido Popular de Leganés, el partido que obstenta el gobierno de la ciudad, se abstiene para que sus presupustos sean rechazados.

Decía Maquiavelo que "el fin justifica los medios" y el Partido Popular ha hecho de este pensamiento su manera de gobernar esta ciudad.

¿Cuál fue su fin el pasado martes? Conseguir a toda costa que los presupuestos municipales fuesen rechazados para que la Junta de Gobierno Local los aprobase inicialmente. Pero ¿por qué? Porque de esta manera el Pleno pierde el control y la decisión de las alegaciones y reclamaciones y así poder realizar unos presupuestos a su antojo. Es decir, obviar la representación democrática del Pleno para aplicar la dictadura del alcalde y su Junta de Gobienro Local.

Dos partidos políticos presentamos votos particulares a los Presupuestos a través de una enmienda a la totalidad y devolución de los Presupuestos de nuevo para su elaboración siguiendo las líneas maestras que podrían haber llevado a unos presupuestos, en nuestro caso, más progresistas, que ataquen directamente el problema del desempleo, de la desigualdad social y de ayuda a los más desfavorecidos, o que evitase la enajenación de terreno público y del patrimonio de todos para realizar unas obras faraónicas que no tienen sentido alguno en el tiempo en que vivimos.

Previamente al debate y votación de los presupuestos, se discutió sobre el Plan Económico Financiero (o plan de saneamiento según la definición de la Interventora General) que sustentaría este presupuestos y los de los tres próximos años. En dicho Plan se enumeraban una serie de medidas que no contaban con el apoyo de la oposición: notable incremento de los impuestos (en especial el de bienes inmuebles y de vehículos de tracción mecánica), subida excesiva en las tasas y precios públicos, destrucción de empleo (202 puestos de trabajo en los próximos 4 años) y despidos (al reducir en 1 día los servicios de recogida de basura y limpieza viaria). Los tres grupos de la oposición votamos en contra y el Plan Económico (o de saneamiento) fue rechazado.

Ahì debería de haber terminado el Pleno y así se lo hicimos saber desde la bancada de la oposición, porque el presupuesto carecía de soporte legal para su aprobación, pero el alcalde y el partido que le sustenta decidieron, inexplicablmente, continuar y que los votos particulares y el presupuesto fueran debatidos.

Ambos votos particulares fueron rechazados al abstenerse el grupo político de Izquierda Unida. Abstención necesaria también para continuar adelante, porque de haberse aprobado cualquiera de los votos particulares hubiese supuesto la devolución del proyecto a la Junta de Gobierno Local para que ésta elaborara unos nuevos presupuestos que presentar al Pleno. Abstención que, directa o indirectamente, ayudó a los planes del Partido Popular.

Durante la discusión del Prespuesto nuevamente se solicitó que quedara sobre la mesa, pero el Partido Popular siguiendo su plan a rajatabla, quiso continuar con el debate y la votación. ULEG decidió no oparticipar en la votación alegando que se trataba de una "pantomima" porque lo que pretendía el gobierno era aprobarlo en la Junta de Gobierno Local.

El PP lo tenía todo previsto. Su objetivo seguía estando vivo. Tan sólo tenían que abstenerse en la votación para que estos presupuestos, los suyos, fueran rechazados. Y así hicieron.

Forzaron la votación para saltarse lo establecido en la ley y agarrarse a una excepcionalidad que no era necesaria (los presupuestos hubiesen sido aprobados por 12 votos contra 11). Pero, claro, eso hubiese supuesto que el Pleno es quien decidiría sobre su aprobación definitiva y eso podría suponer gestionar los presupuestos de la mayoría social de Leganés, pero no sus presupuestos.

El uso torticero de la ley de la reforma local para alcanzar sus fines puede, y debe, dar más de un disgusto a los concejales del Partido Popular porque podrían estar cometiendo un fraude de ley, podrían estar ejerciendo un abuso de poder.

En política no todo vale. Las estrategias de salón siempre salen mal. Quien mucho corre pronto para. O, como digo mucho últimamente, si caminas mirando hacia atrás no verás el obstáculo que tienes delante.

Interpreten ahora ustedes la jugada (o las diferentes jugadas) y hagan sus propias valoraciones.

La lógica nos diría que si un mandatario no tiene el apoyo de su propio partido en unos presupuestos debería dimitir inmediatamente. Pero en Leganés hace tiempo que la lógica no funciona y son varios los actores que juegan a políticos de salón. Otros seguimos pensando que la política la hacen los hombres y mujeres. Con ellos estaremos siempre, buscando principios y coherencia. Pero 8 concejales de 27 no deciden en un sistema democrático. Necesitamos ser más.

Noche de Reyes

Hoy es noche de Reyes. Todos esperamos esta noche mágica para ver qué regalos nos han traído desde Oriente. Hoy precisamente Público ha sacado una encuensta donde por primera vez menos de la mitad de los españoles quieren la Monarquía como forma de gobierno. Donde casi 2 de cada 3 españoles quieren en el Rey Juan Carlos abdique.

Pero los regalos que más esperan los españoles seguirán quedándose en Oriente y en sus palacios. Mientras en la misma semana hemos conocido que los ricos son cada vez más ricos (150 mil millones más amasan), los pobres son más pobres (bajan los sueldos y suben los salarios). Tambiénn hemos conocido las cifras del paro (de las oficinas de empleo) que bajan y, en cambio, se reducen las altas en la Seguridad Social. Es decir, los españoles sin trabajo están cansados de esperar y, como ya no cobran un subsidio, deciden no ir a las oficinas porque allí no les dan solución alguna.

Yo tengo una escasa formación en enconomía (algo aprendí en Gestión y Administración Pública y en Ciencias Políticas). Pero el sentido común me dice que si los sueldos bajan y hay más personas en paro la economía no puede crecer. Tan sencillo como que dos y dos son cuatro. Si no hay consumo, no hay trabajo. Estamos viviendo en toda Europa un austericidio y sólo había que copiar las recetas que se utilizaron en anteriores crisis para salir de ésta. Sí, estoy hablando de una economía intervenida por el Estado (quizás esta vez quien debía de haber intervenido es la Unión Europea y el Banco Central Europeo). Sí, estoy hablando de aumentar el gasto público, sobre todo dirigido a inversiones generadoras de empleo. Sí, estoy hablando de incrementar una deuda que luego pagaríamos en años de bonanza.

Nos cuentan que los españoles hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Y es verdad. Todos (empresas, gobiernos y familias) hemos vivido los años de bonanza como si fuerann a durar eternamente. Lección aprendida. Sólo espero que no se haga cierto el refrán de que el ser humano es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Pero ahora, la solución sólo pasa por que intervenga el Estado para que la economía arranque ya que las empresas y los empresarios sólo están pensando en recoger sus beneficios para arreglar sus contabilidades y no invertir un solo euro para crear empleo. Más bien lo que están pensando en en recortar gastos, recortar empleo, recortar salario para aumentar sus beneficios.

De ahí que ahora sea más necesario que nunca una reforma tributaria con un único objetivo: repartir la riqueza más. Porque si algo ha provocado esta crisis, no es otra cosa que una mayor desigualdad social, acentuada sobremanera estos dos últimos años.

Queridos Reyes Magos, os pido un imposible para esta noche: Salud y Trabajo para todos y todas.

#SalvemosPolvoranca

Parece que el Partido Popular acostumbra sacar los fines de año noticias que afectan sobremanera a la ciudad de Leganés. El pasado año el alcalde de Leganés anunció un 28 de diciembre, como si de una mala inocentada se tratara, el despido de 40 trabajadores municipales. Aquella vez tuvo que recular y de nuevo volver a integrar en la plantilla a los despedidos. Este año, El Consejero de la Comunidad de Madrid, Borja Sarasola, anunció un 29 de diciembre la instalación de un cable de sky acuático en la laguna de Maripascuala, ubicada en el Parque de Polvoranca.

Este Parque cuenta con una extensión de unas 150 hectáreas, articuladas en torno al arroyo de la Recomba y las lagunas de Mari Pascuala y de los Sisones. Además cuenta con diversos jardines temáticos, un arboretum y un jardín botánico, además de zonas específicas para practicar ocio y deporte. Cuenta con una numerosa colonia de aves, alguna de ellas estacionales.

Pues bien, la Comunidad de Madrid ha tenido a bien acabar con la tranquilidad de estas aves y poner en peligro la laguna Maripascuala con la instalación de este cable-sky y sus instalaciones de hostelería anexas. En las manos de los vecinos y vecinas de Leganés (municipio en el que se encuentra el Parque) y vecinos y vecinas de Fuenlabrada y Alcorcón (usuarios habituales también del Parque) está que este proyecto no salga adelante.

Se trata de un parque donde familias enteras acuden a disfrutar de un encuentro con la naturaleza (el parque cuenta incluso con un centro de educación medioambiental al que el Partido Popular ya ha metido mano reduciendo su plantilla), donde las familias acuden a disfrutar de sus vistas, de sus puestas de sol, de sus aves y de sus árboles. Yo generalmente acudo con mi hijo para darnos unas vueltas con las bicicletas y disfrutar de esta manera de cada rincón de este maravilloso parque.

Sus usuarios sabemos que cuando llega el buen tiempo los fines de semana este parque está a rebosar (sin necesidad de nuevas instalaciones) porque en él puedes pasar un día tranquilo y agradable.

¿Cuál va a ser el impacto de este cable-sky? Estoy convencido de que el Consejero Sarasola ha anunciado este proyecto sin haber hecho siquiera un solo estudio de cómo afectaría al parque y a sus alrededores. La Comunidad de Madrid sólo piensa en una posibilidad de ingresos más sin tener en cuenta para nada el medio ambiente. Tampoco están teniendo en cuenta de si el parque es capaz de albergar un mayor número de visitantes atraídos por esta nueva atracción. Por cierto, si tan interesante es ¿Por qué no la proponen para el Retiro?

Algunos mal pensados dicen que detrás de todo esto seguro que ya hay una empresa. Yo no voy a ir tan lejos, porque mi propósito es que este proyecto, por el bien del medio ambiente, no salga adelante.